在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
1 ~# V1 b/ [+ u$ J W3 o* F- w1 C
你到底想说什么? % {8 G+ U/ K8 b1 @! S# `
7 @8 ]3 |, I9 z( I% [' m# y
你的重点是什么? P. Q0 @0 k, w( B% n+ L
& @8 t* @4 W( R* V! ~- o
能不能用一句话简单概括一下?
% h" ~- C/ g9 Z* }3 @. I: g
! e) V/ }* H% s% k& w) E: @那,你想问的问题是什么? / K$ [) L) t- g
_* v! w; [3 d) w7 l0 l e; z6 H5 v
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
# p# J& n, H7 n- Z% Q* p- E3 X. K# c* s' h; z5 f
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 - V9 v! I1 t, t* a2 j
0 h4 w6 o+ H( A/ BPRES 0 G. J6 c- ~# X- F
$ k% T' d; T$ J+ |# L/ m+ kP→Point(主张):“我的观点……”
' r( d% ?; B8 k B9 {0 i$ c x) C0 s6 Z
R→Reason(理由):“我的理由是……” 9 O& j" [$ S- L9 [
; {0 p! ?( y v* V. B8 RE→Evidence(事例):“举例来说……”
! \6 _& N) z: ]# D& q3 _2 k u; X, E) _9 O
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
* W" J2 v: O( o0 r/ g' _
. U+ x$ a* F& r. P简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
+ _0 ?# J Z. E
* h0 I3 P& H5 H2 n G& z; Y做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
# H/ t+ j4 {; F$ A+ b: x
* r5 b$ r" L4 f4 N6 ?/ c理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; e- a7 E$ y% j9 ?; h4 w
8 P A }) M3 t* {2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
" B- c9 x( a- Z/ T1 a- Y- N- }" R# |' |% W6 j
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 5 d$ X' u" N1 A A
* }8 ^4 Y, v4 ?. ?, K' k: w$ p
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
* I" ?5 ?# N9 U, y* U1 W0 y J$ M5 h+ a6 l3 J* i
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
/ U( y" ~8 w. _) O1 o D
, O8 a- a1 L& ^- K& K7 h# u! b下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
/ J9 @; q2 l* T
# v7 P$ c$ t% i) V' Q6 c' m7 h |