口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” ! n: ]0 d1 l) o8 R, j& K
4 J+ t( W! k+ i; L
作者:薛国林 吴一帆 m+ i" S* \5 R5 ~
4 u+ o9 u5 [; c" Z" {! ?
2015年10月31日发布 + L& q# e" z8 [6 p8 E: d: f8 p
3 s Y$ z! k7 X' V+ ^2 F
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 ( G; X) `% Z6 ?5 P* y! u. J* D
E$ g+ A/ H1 Q/ v$ G( _& B) r“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
+ K: |" T, D4 l; c. ?7 v2 U4 E U, R9 G) b: k
随意的口语化修饰意思难理解 . ?8 t8 G, r5 g5 X/ W0 k) }* |
9 R3 j V% r) U' V8 r; s
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
1 Y8 ~" K( a9 z" _3 T
g. ]0 U4 B9 b7 n; r8 m) r媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 % S, M# F! N S# t- o
& ]& O+ J) A8 H* h
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 5 l! |* e' [1 L
% k9 G) B3 t# ^: }0 y( C3 r( [不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 , G0 `/ m. s1 _! y# C1 Z6 Y
& K3 `* |, g! I/ ^“标签式”修饰方法难客观 + I- k/ ] g2 ~" {7 q
$ \ L; D9 N$ u* o. R6 o
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? & p# n3 A6 i3 ?2 N' i& k# D
" B! Q2 l) i; a& ]6 ]. l例如:某报2014年8月1日A6版 9 V! i+ D5 Q; T6 o$ [
; X9 U3 H1 H! v% B" d1 G% F(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
8 W5 x" _) A- I+ [8 i
1 d0 u% d' q4 f c1 N(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 ! R9 f! a+ ~/ I% ~$ B( x, V& _
4 I0 C; l+ Z; A' w g4 y3 m, S今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 / g; W. E3 `) h+ w
) ]3 R& P* w i/ S1 ]8 L这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 4 A( ^6 n* b! g2 }4 G8 p! k
/ W; R, D. e8 p, G) }
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 $ f* j0 r( b8 v/ u! J; L
& ~4 ^9 N# H; W
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
+ h+ c/ v4 F8 O* ?( h \* K) f& u3 l0 m
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
/ {5 j8 x9 z" K' k- O0 F' b' Z% J+ ~% E" F
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
# H4 C. D5 ]$ Z+ N4 U1 ^9 E& r0 j) ]) ~" l+ W2 Q) t4 {/ V
|