申论“观点陈述”题解题思路与技巧 韩大伟

    “观点陈述”，是近年来《申论》“分析题”中的一种最常见的题型。它往往要求考生，就“给定资料”中某一个片面性观点或争议性问题发表自己的见解、观点或看法。
    依据其针对对象的不同，这种题型又可分为两个小类：一是针对“片面观点”的陈述；二是针对“争议问题”的陈述。分别阐释如下：
0 I0 J  A8 S* F6 N    一、针对“片面观点”的陈述
0 R. {9 X2 z' E# `( ?* V: y    例如，山东省2008年《申论》试卷（关于“感恩”问题的探讨）第二题：
$ ~, I8 I2 c3 N5 X' C    给定资料4提到“有些人认为，资助别人乃高尚之善举，不应求取回报，若附加任何感恩条件，就是‘道德要挟’、‘道德绑架’，就是满足道德虚荣心的假仁假义。”你是如何看待“附加条件的资助”是“道德绑架”这个问题的？
& ^" e+ D& [; b- j% N要求：观点明确，条理清晰，重点突出，字数控制在300字以内。
   很显然，某些人的“道德绑架”之说是片面的。问题在于，其观点走了极端：对于“附加条件的资助”，他们只看到“附加条件”，而忽略了“资助”的社会价值；只看到“附加条件”的行为，而忽略了“附加条件”的社会背景。因此，正确的观点应该是：
    认为“附加条件的资助”是“道德绑架”这种看法是片面的。我们应该辩证地看待这个问题：
    首先，即便是“附加条件的资助”，依然是一种慈善行为，依然是值得肯定的，因为毕竟这种行为还有利于他人，有利于社会，为构建和谐社会做出了积极贡献。
- e1 w$ Z" J7 \: W6 Z& L    其次，在实施附加条件的慈善行为时，应注意不能以侵犯受助人的自尊心为前提，倘若以居高临下的姿态伤害了对方的自尊与人格，则不应提倡。
  R$ d' B% [2 }. z: G% m9 a    再次，其实“感恩”本来就应该是一种自觉行为，原本不需要“附加条件”来敦促，“附加条件的资助”显然是现实环境中基于人性弱点的一种无奈之举。所以全社会应努力营造自发“感恩”的环境与氛围，让“感恩”成为一种习惯，而不是被迫之举。
   上述答案的解题思路是：
! d8 J; X: D3 Q' {6 F) [4 X    首先肯定“附加条件的资助”依然是慈善行为。
    然后加以限制：“附加条件”应把握分寸。
: h- `' _* s* Q0 \    最后以“原本不需要”作有条件的否定，并指出“附加条件”是无奈之举，是在“感恩”意识相对淡薄的环境里不得已而为之。
    这道例题，为我们提供了一个方便、快捷的解题借鉴：运用辩证思维方式，一分为二地分析问题，辨清“给定观点”的“合理性成分”及其“片面性错误”，以“肯定”、“否定”相结合的表述形式作多个侧面的阐释。概括起来，即为下列模式：
解题方法：
　“肯定”与“否定”相结合
    肯定其合理性成分否定其片面性错误归结为“全面”
    再如，2009年“国考”《申论》试卷中，“省题”与“市题”各考了一道针对“片面观点”的观点陈述题（各占20分），“省题”所探讨的是“沿海地区企业内迁”问题，“市题”所探讨的是“提高粮价”问题。比如“市题”，即试卷第二大题第2小题：
, A. n( C8 y- c$ k$ }' N    “给定资料Ⅱ”提出解决我国粮食问题的对策，认为提高粮食价格是关键之策，不必担忧对低收入人群的影响。他这种观点有没有道理，为什么？谈谈你的见解。
$ q1 E3 E7 k: v3 J6 ^+ \    试题的“给定观点”显然是片面的，但也有其合理成分：一方面，提高粮价有利于保护农民的种粮积极性；另一方面，不考虑对低收入人群的影响，与“以人为本”的方针相悖，不利于保障经济和社会平稳运行。基于以上思考，运用前述“解题方法”，我们便可方便、快捷地写出以下答案：
    提高粮价在我国现实条件下，指的是提高收购保护价，其意义在于引导市场价格，保护农民的种粮积极性。提高收购价格，对于形成和完善粮价激励机制，促进农民多种多收的良性循环具有积极意义。因此“提高粮价”在这一层意义上是有道理的。（按：肯定其合理性成分）
( J( x% `9 D' {2 R0 X4 s) }* n    但是，形成和完善粮价激励机制是一个渐进的过程，提高粮价必须逐步、适度，必须充分考虑社会各方面的反应，特别要考虑低收入人群的承受能力。“民以食为天”，不考虑对低收入人群的影响而盲目提高粮价，与国家“以人为本”，保障群众基本生活的方针相悖，也不利于保持经济和社会平稳运行。（按：否定其片面性错误）
    只有提高粮食生产能力，才是解决粮食问题的关键之策，说“提高粮价是关键之策”是片面的，也是不符合实际的。（按：小结）
   
! D2 u4 K  m; J3 d2 t/ Q) g二、针对“争议问题”的陈述
    例如，2006年浙江省《申论》试卷第二题：
2 U: B* O# n5 G, N, @    对于“公平”与“效率”的关系问题，材料中有两种不同的观点（一种是“效率优先，兼顾公平”；一种是“公平优先，兼顾效率”）。请谈谈你的看法。
+ ~6 `4 D. T" ]1 i! _- b    试卷中所拿出的“争议性”问题，往往是双方各执一端，都带有片面性和绝对性。也就是说，他们只看到矛盾、对立的一面，而忽视了相容、统一的一面。那么我们在解答这种试题时，就应该通过对双方观点的分析，找出其“对立”中的“统一”点来。即：
! {: k* h& W# i" A    解题方法：
    “正方”与“反方”相融合正中有反反中有正归结为“统一”
3 L9 }6 F$ B+ P+ j% b2 r    按照这种方法，上题的答案便可从两个方面，作出以下陈述：
    事实上，效率与公平的关系是辩证统一、相互促进的，本不存在谁先谁后的问题。
一方面，提高效率的过程，就是促进公平的过程。效率本身就包含着公平，仅就深化改革的过程来说，打破垄断，打破平均主义，完善市场经济规则，构建分配中的“阳光工程”等等，既是提高效率的手段，同时也是促进公平的重要途径。
    另一方面，促进公平的努力，也极大地提高了效率。我们所做的各种社会改革，从总体上看都是以公民“责、权、利”的公平公道为准则的，恰恰正是这种改革，推动了我国经济的高效率发展。而提倡公平竞争、公平分配，也有利于人际关系的和谐，人们在平等、舒畅的环境中劳动，也必会增进工作效率。
    再如，2008年山东省招录乡镇机关公务员《申论》试卷第二题：
    给定资料显示：“由于历史欠账太多，一些乡镇公共服务难尽如人意。”有人认为，这该由政府管理；有人则认为，这该由市场去完成。对此，你持何种态度？
* T$ r) W0 l$ N' L" y; g    试题中的两种意见，貌似尖锐对立，实则是高度统一的。只需摒弃各自的绝对性，将两者折中、交融为一体，便可得出如下正确答案：
    一方面，政府管理是应该的，但不能包办。应让公共服务机构与政府分离，改制为自主经营、自负盈亏的企业或中介机构，走市场化、社会化路子，让市场去经营。
; }* M) ~$ C" `. ~) s    另一方面，市场经营，并不意味着政府可以撒手不管，市场经营应接受政府的宏观指导、目标考核与行政监管。
    多年来的《申论》写作实践证明：圆满的答案，往往孕育于全面的分析、辩证的思考之中。“观点陈述”题，尤如此。
（作者：枣庄学院中文系教授）
# N4 g4 W. v9 i3 j& ?3 B0 f7 G. j

高人！佩服，谢谢提供

好，非常有道理。认真学习。